D’une part, on semble dire (par la défense d’ouvrir sur une cour commune une porte vis-à-vis de la porte d’un voisin) qu’il est permis d’établir une porte vis-à-vis de celle d’autrui dans tout autre lieu; tandis qu’il résulte au contraire de la fin qu’il est permis d’ouvrir aussi une porte vis-à-vis d’autrui, si ce dernier est ''de l’autre côté de la rue'', mais p. ex. dans une impasse fermée ce serait interdit? -Non, c’est permis dans une impasse (malgré la fréquence des passants) et ce n’est interdit que dans la cour commune. Mais n’a-t-on pas enseigné (82)Tossefta, ch. 2.: comme les habitants d’une même cour peuvent s’interdire réciproquement un usage gênant les autres (comme celui d’ouvrir une porte, dans la vue est un embarras), de même les habitants d’une impasse peuvent prononcer l’un envers l’autre le même interdit? Cet avis n’est pas une opposition, dit R. Ila: dans notre Mishna, il est dit qu’il est permis d’ouvrir une porte sur une impasse, dans l’hypothèse que les habitants l’ont permis (ils ne peuvent plus s’y opposer); dans l’enseignement opposé, on suppose que l’autorisation des habitant a été refusée; alors c’est défendu. Sur la suite du même enseignement (disant qu’il y a interdit réciproque, lorsqu’à côté du puits déjà existant dans la cour d’autrui ce dernier veut creuser un second puits), R. Yohanan ajoute: il y a là cette distinction à noter que le sol du jardin est sujet à être creusé (83)''En raison de la possibilité, on a la latitude de le permettre ou de le défendre; mais ici, pour l'impasse, ladite ouverture est permise, en supposant qu'il s'agit du fait accompli.''. Mais, objecta R. Nassa, n’arrive-t-il pas que l’on reconstruit les ruines? (Puis donc qu’il peut arriver au propriétaire de la cour d’être dans le cas d’ouvrir là une porte, ne peut-il pas l’interdire au voisin? Question non résolue).

R. Jacob b. Aha dit que l’on a enseigné là (à Babylone): si l’on ouvre une fenêtre sur le mur de la cour, se trouvant à 4 coudées de la place où se tient le voisin, il faut aussitôt boucher de la main droite ce que l’on a ouvert de la gauche. Que veut dire si le voisin assiste sans s’y opposer? Il peut répliquer:cela m’amusait de te voir travailler en vain. Mais que dire s’il passe les moellons? Il peut encore répliquer que c’était pour rire.

Si l’on dit vendre une maison, la pièce latérale (89)''Ou: ce qui l'entoure comme un voile; Cf. (Nedarim 7, 4).'' n’y est pas comprise, quoiqu’elle soit ouverte dans la maison; dans la voûte d’une maison n’est pas comprise non plus la pièce qui est en dedans (quoiqu’elle s’ouvre sur l’intérieur du clos), ni le toit s’il avait une balustrade haute de 10 palmes; selon R. Juda, n’y eut-il que la forme d’une porte n’atteignant pas la hauteur de dix p. elle n’est pas comprise dans la vente.

Il ne faut pas faire de fosses souterraines, ni puits, ni grottes, dans la rue; R. Eléazar le permet, si une voiture remplie de pierres, peut passer là sans s’enfoncer (85)''Cf. (Bikurim 1, 1); (Baba Qama 5, 9)''. Le maître d’une maison ne doit pas laisser les saillies de son mur (86)Littéralement: les pignons et le balcon, gr. eustos. s’étendre jusque dans la rue (87)Elles pourraient endommager les passants dans la rue.; il peut le faire, s’il n’a pas élevé le mur à la limite de son domaine, mais en dedans, de sorte que les saillies ne s’étendent pas au delà de son domaine. Si un individu achète une maison dont les murs ont des saillies, il peut les laisser (il n’est pas obligé de les couper).

R. Nahum dit au nom de R. Hiya b. Aba: on ne comprend pas dans la vente l’enclos latéral, si celui-ci occupe un espace d’au moins 4 coudées carrées sur une hauteur de 10 coudées, outre que cet espace devra être couvert et clos (sans quoi, il est englobé dans le reste de la construction). Il est étonnant, dit R. Zeira, que R. Hiya b. Aba vous ait exposé tant de conditions réunies!

Si la maison achetée ''dont les murs ont des saillies'', tombe en ruines, et le propriétaire veut la reconstruire telle qu’elle était, avec murs semblables, R. Yohanan dit que l’avantage de la modification est au profit des riverains (les murs ne devront plus avoir de saillies); Resh Lakish n’en fait pas profiter les autres (le droit acquis est maintenu). A l’appui de chacun de ces avis, on peut invoquer un enseignement. En faveur de l’avis de R. Yohanan, il est dit plus loin (6, 4): ''Si le champ de quelqu’un est coupé par la voie publique et le propriétaire a fermé cette voie en donnant une autre au public, les passants peuvent (à leur gré) se servir du nouveau chemin, ou de l’ancien'' (de même ici, par suite de la ruine, l’espace redevenu libre est pour ainsi dire acquis au public). D’autre part, un autre enseignement confirme l’avis de Resh Lakish, en disant (88)Tossefta, ch. 2.: Si un individu achète une maison dont les murs ont des saillies, et elle tombe en ruine, le propriétaire a le droit de la reconstruire en son état primitif d’acquêt.

– ''Ni le toit, est-il dit, s’il avait une balustrade haute de 10 palmes''; faut-il absolument une balustrade (pour constituer une place à part), ou si derrière la construction l’espace est occupé par des colonnes sur lesquelles des troncs, se trouvent en travers, en est-il de même? On peut le savoir de ce qu’il est dit ensuite: ''selon R. Juda, même la forme d’une porte n’atteignant pas la hauteur de dix palmes, ne sera pas comprise dans la vente''; il en résulte que l’avis de R. Juda, relatif à la forme d’une porte, se réfère à l’avis de son interlocuteur exigeant absolument une balustrade haute de dix palmes (rien d’autre).

Si 5 portes sont ouvertes l’une en face de l’autre, elles propagent l’impureté (84)Ibid., Ohalot 4., l’ouverture fut-elle petite comme le trou d’une vrille. Ceci confirme le dire des architectes: une fenêtre ouvrant sur la chambre, stibadion, a seulement pour but de donner du jour. La fenêtre qui n’a pas cette qualité, et par suite ne comporte pas la faculté d’acquêt, ne propage pas non plus l’impureté.